文 | 魏川
“知道”告诉你，“维密秀”或停办背后折射的深意。
日前，“维多利亚的秘密”模特Shanina Shaik在接受媒体采访时透露：“很不幸，今年没有维密秀了。”种种迹象表明，此事应该属实。退一步看，即便照常举办，维密秀的衰微之势也已难以遏制。
维密是美国著名内衣品牌，始创于1977年。1995年，维密推出内衣秀，震撼业界；此后一年一度，维密秀不断进化，影响力与日俱增，一票难求，成为时尚界顶级IP。
从2001年开始，维密秀通过电视转播覆盖大众，吸睛能力再上新台阶。万紫千红的超模们济济一堂，走着猫步，飘着长发，传递神秘、性感的品牌内涵。维密在美国的市场份额最高时曾超过四成，近年来盛极而衰，下滑至两成。原因是多方面的，重要变量：移动互联网。
移动互联网时代，出现线上传播、线上体验和线上消费的新场域，天然去中心化，各行各业快速裂变，竞争态势从虎狼之争转向群雄逐鹿，时有后起之秀弯道超车，甚至把老巨头拉下马。移动互联网还拆除了传统品牌的场景闭环，讲究平等、体验、互动和性价比，像维密这样定位高冷的品牌，首当其冲。
此外还有个重要变量，主战场同样是互联网：维密的产品涉及女性第二性征，特别容易“踩雷”。在传统媒体和意见领袖带的节奏里，在山呼海啸的社交网络茧房里，维密每踩一次雷，就是一次品牌美誉度受损的灾难。
2014年，维密推出广告海报，海报上10名细腰长腿的超模婀娜多姿，配以广告词：Perfect Body（完美身体）。岂料，这张海报引发万人签名反对，维密被迫作出反应，将广告词改为：A body for everybody（每个人的身体）。
即便如此，因未更换海报图片，维密仍被咬住不放。有对手借题发挥，推出热搜话题“I am perfect（我最完美）”；还有对手出奇制胜，请来若干“胖模”拍摄广告海报，配词“The Perfect Body（完美身体）”，带动销量大涨。
回到问题本身：维密提倡“完美身材”，到底有没有冒犯或歧视“腰不细”或“腿不长”的女性？这其实是个显而易见的逻辑问题：媒体夸某个天团高颜值，是否是对其貌不扬者的冒犯或歧视？媒体夸某个学霸聪明伶俐，是否是对学渣的冒犯或歧视？维密提倡A的同时，并没有否定B，谈何冒犯歧视？又有谁说，B是弱势群体？人未欺之，反弹者们更像一群自欺者。
还有一些人义正辞严地批评：维密对完美身材的定义，本质上是对女性身体的“物化”。这同样是个显而易见的逻辑问题，难道有标准=物化？试问：一、我们需不需要追求“好身材”？二、“好身材”有没有标准？
让我们换个视角来看这个问题：哪种身材更健康？众所周知，太瘦的人通常营养不良，肥胖则被认为是“万症之源”，显著增加心脑血管系统、消化系统、内分泌系统、生殖系统等的发病率。
医学界就体脂率给出了正常值参考范围，我们不能说这是医学界在冒犯或歧视瘦弱或肥胖者。维密的对手打出“胖模”牌，暂且不论审美分歧，仅就健康角度而言，属于哗众取宠、误导公众无疑。
审美带有很强的主观性，但回顾世界雕塑史，我们可以发现一个有趣的规律：从古至今，无论东西，经典雕塑作品中的主人公，无不体脂率合理：掷铁饼者、断臂维纳斯、大卫像、雅典娜、思考者等等。
雕塑即不朽。为何不同时代不同文化背景下的艺术家，在“不朽”人物的选择上会如此趋同？我想，这种巧合的背后，大概蕴藏着“身灵合一”的共识。“身”的层面，身材匀称最健康；“灵”的层面，身材匀称往往意味着某种品格，诸如克制、自律、坚持等。
科学研究表明，肥胖既有先天因素，也有后天因素，对绝大多数人而言，后天因素为主。在发达国家，肥胖被视为“穷人病”，这一方面是因为油炸等高热量食物更便宜，另一方面也与不同阶层人群的认知水平、自控能力有关。
我不知道那些被内衣公司选中的胖模在为自己代言时，是否真的如广告词所言，认为自己有着“完美身材”。但我知道，英国等国家正在讨论针对垃圾食品征收“肥胖税”，希望以此遏止国民过度摄取糖分。政府的账算得很清楚：过高的肥胖率意味着过大的公共医疗支出。
移动互联网给每个人提供了表达的渠道，同时也在某种程度上加剧了大众的“乌合”程度，催动社会失范，共识瓦解，人们怀疑一切，把一系列公共议题引向泛民粹，似乎谁嗓门扯得大，谁就掌握了真理，对方就该向其低头。欧美媒体把维密秀引入这个讨论轨道，便是其中一例。
