11月29日，网传闻名学者饶毅实名告发多名学者论文存在造假。据我国新闻周刊报导，饶毅表明，“没有宣布，有过草稿”。
这一说法与方舟子在网上的答复相仿， “丁香园发的是饶毅发给一些人的征求定见稿，没有经过他的答应发布出来。”
国家自然科学基金委诚信建造办公室则回应南都采访表明，正在了解状况，有具体信息后会及时对外发布。
被告发信质疑造假的论文都触及哪些研讨内容？
南都记者查询发现，上海生命科学研讨院生化细胞所裴钢院士被质疑造假的文章，是其首要研讨成果之一，由多个国家自然科学基金项目赞助。
我国科学院上海药物研讨所研讨员耿美玉被质疑的文章，则触及近期国家药监局同意上市的阿尔茨海默症新药，该药取得国家严峻新药创制科技严峻专项支撑。
此外，被告发信质疑的武汉大学教授李红良，此前就被多名学者质疑其论文实在性。
网传饶毅告发信。
裴钢首要研讨成果之一被质疑造假
论文由多个国家自然科学基金项目赞助
被告发的这篇论文，是裴钢的首要研讨成果之一。
中科院官网显现，裴钢首要从事细胞信号转导及其调控机理的研讨，曾任我国科学院上海生命科学研讨院院长、同济大学校长。他于1999年中选我国科学院院士。
被告发的这篇论文宣布在业界闻名期刊《Cell Biology》，名为《五次跨膜结构域满足行使G蛋白偶联受体功用：有功用的带有五次跨膜结构域的趋化因子受体》，描绘了细胞膜上G蛋白偶联受体与细胞通讯的联系。
告发信称，这篇论文的图3、图4、图5是“不可能实在的，只需造假才干发作”。
“众所周知GPCR需求七重跨膜区域才有功用，裴钢宣称只需5重跨膜，并且竟然两个GPCRs都是这样的，出了3个相同过错的图。”告发信称。
有必要留意一下的是，被饶毅告发的这篇论文，是裴钢的首要研讨成果之一。中科院官网对裴钢的介绍中称，裴钢提醒了五次跨膜的趋化因子受体具有正常七次跨膜G蛋白偶联受体的功用。这一描绘对应的正是上述论文的研讨成果。
此外，这篇论文也得到了国家自然科学基金的赞助，同意号分别为39630130、39625015和39825110。
南都记者在国家自然科学基金委员会官网查询发现，裴钢为前两项赞助的负责人，均在我国科学院上海生命科学研讨院请求。这两个项目分别为《神经细胞中多种信号转导系统间相护作用的分子机理》和《细胞生物学及发育生物学》。
2
抢手阿尔茨海默症新药相关论文被质疑造假
被告发信质疑造假的另一篇论文，则触及近期上市的阿尔茨海默症新药。
这篇论文是我国科学院上海药物研讨所研讨员耿美玉担任通讯作者，宣布在业界首要期刊《Cell Research》上。
揭露报导显现， 耿美玉等人运用患阿尔茨海默症小鼠发现，阿尔茨海默症发展中，肠道菌群失衡导致外周血中苯丙氨酸和异亮氨酸的反常堆集，诱导外周促炎性T helper 1（Th1）细胞分解、增殖，并促进其脑内侵润。侵润入脑的Th1细胞和脑内原有的M1型小胶质细胞一起活化，导致阿尔茨海默症相关神经炎症发作。
这一研讨发现，GV971可经过促进肠道菌群平衡，下降肠道菌群代谢产品，然后改进认知功用障碍，起到医治阿尔茨海默症的作用。
但告发信并不认同上述研讨成果。“耿美玉宣称创造的药物GV971能够经过肠道菌群医治小鼠的阿尔茨海默症。这篇文章，不造假是不可能的。”告发信称。
有必要留意一下的是，GV971正是国产阿尔茨海默症新药甘露特钠胶囊（商品名九期一）。这款新药由我国科学院上海药物研讨所、我国海洋大学和上海绿谷制药有限公司联合开发，不久前由国家药品监督管理局有条件同意上市。
根据中办国办印发的《关于深化审评批阅制度改革鼓舞药品医疗器械立异的定见》，对医治严峻危及生命且尚无有用医治手法疾病以及公共卫生方面等急需的药品医疗器械，临床试验前期、中期目标显现效果并可猜测其临床价值的，可附带条件同意上市，企业应拟定危险管控方案，按要求展开研讨。
国家药监局称，GV971用于轻度至中度阿尔茨海默症，改进患者认知功用。该药是以海洋褐藻提取物为质料，制备取得的低分子酸性寡糖化合物，是我国自主研制并具有自主知识产权的立异药，取得国家严峻新药创制科技严峻专项支撑。
国家药监局一起要求,请求人上市后继续进行药理机制方面的研讨和长时刻安全性有用性研讨，完善寡糖的剖析办法，准时提交有关试验数据。
当时正值该药品上市要害期。绿谷制药董事长吕松涛此前在承受媒体采访时表明，GV-971即将于11月7日投产，并于12月29日前将把药物铺到全国的途径，让我国患者获益。从明年起，将进行上市后研讨。
事实上，阿尔茨海默症的发病机制没有清晰，此前多款宣称能够医治阿尔茨海默症的药品，终究都被发现存在造假或没有用果。也正因而，GV971被同意上市的音讯传出后，国内外学界对其褒贬不一。
有人以为GV971将为患者供给更多挑选，填补了该范畴17年无新药上市的空白。也有人指出，GV971上市前临床试验过短、论文存在许多疑点等。
对此，参加GV971研讨的相关人士，曾在承受每日经济新闻采访时表明，关于对阿尔兹海默症的研讨，从开始方案设计到终究获批，都是严厉依照相关规范来拟定的，“不存在有用性不行的问题，但时刻确实不行长”。
有必要留意一下的是，告发信并未具体指出及解说耿美玉的论文存在哪些问题。
3
李红良此前已被多位学者质疑学术造假
另一位被告发信点名学术造假的，则是武汉大学院教授李红良。而在此前，就有学者告发过李红良存在学术不端。
2017年4月武汉大学根底医学院教授霍文哲在学校内部告发李红良学术造假，并给李红良团队宣布多篇论文的《Nature Medicine》修改写信反响，但9个月后未获回复。随后，霍文哲挑选以匿名方式向媒体曝光。
2018年1月18日，饶毅担任主编的微信大众号《知识分子》宣布报导《“千人方案”专家告发武大“长江学者”论文涉嫌造假》。
这篇文章质疑李红良的论文存在多处造假疑点，包含山公试验周期缺乏、要害试验用猴数量缺乏等。
当天深夜，武汉大学和李红良团队经过武汉大学官微发布相关声明，称对该事情分外的注重，学术委员会点评定论将揭露发布。随后，李红良团队对《知识分子》说到的山公动物试验中周期、数量缺乏等问题作出了三份回应。
2018年1月29日，武汉大学发布了《关于李红良团队被告发学术不端的查询定见》，称李红良团队不存在假造科研数据的行为。
“是学术造假、学术不端，仍是因为经验缺乏、试验不行细心所形成的一些遗漏，我个人以为需求严厉区别。”武汉大学学术委员会主任李德仁院士说。
不过，查询前后仅耗时8天，武汉大学也未对外发布具体的查询流程，这再次引起了一些学者的质疑。
霍文哲就曾向媒体表明，恐怕他们底子没有针对我递送的悉数质疑进行仔细查询，否则怎样可能在我递送了悉数质疑的当天就作出决定。
此次发表的告发信则称，主张有用、有胆魄地完全查询武汉大学医学院李红良17年如一日明火执仗的造假。
采写：南都见习记者 宋承翰 实习生 马一潇 发自北京
